miércoles, 12 de marzo de 2014

NI REFUGIADO NI ASILADO... ¡PRÓFUGO!




NI REFUGIADO NI ASILADO... ¡PRÓFUGO!


Según las leyes internacionales que rigen el bien vivir de la humanidad, el asilo humanitario es la práctica de ciertas naciones de aceptar en su suelo a inmigrantes que se han visto obligados a abandonar su país de origen debido al peligro que corrían por causas raciales, religiosas, guerras civiles o catástrofes naturales.
Los refugiados se ven forzados a huir porque no disponen de la suficiente protección por parte del gobierno de su propio país.
Mientras que el asilo político es el derecho que tiene una persona a no ser extraditado de un país a otro que lo requiere para juzgarle por delitos políticos.
De acuerdo con la Convención de Ginebra sobre el Estatuto de los Refugiados, un refugiado es una persona que "debido a fundados temores de ser perseguida por motivos de raza, religión, nacionalidad, pertenencia a un determinado grupo social u opiniones políticas, se encuentre fuera del país de su nacionalidad y no pueda o -a causa de dichos temores- no quiera acogerse a la protección de su país.
Con la aclaración de quién es un refugiado o asilado, surge esta gran interrogante: ¿qué es Marcelo Soza? En las últimas horas diversos medios de comunicación, portales y en las redes sociales se ha especulado que el ex fiscal se encuentra en Brasil, refugiado o asilado por este país.
Pero será que el hombre que ha perseguido, extorsionado y encarcelado a la sociedad cruceña que disiente del régimen del Movimiento al Socialismo puede acceder a esta condición de indefensión, para ser protegido por un país como Brasil?
Durante más de 4 años, desde el asalto y asesinato de tres personas en el Hotel Las Américas, Marcelo Soza fue el brazo represor del Gobierno desde el Ministerio Público. En el supuesto caso denominado terrorismo se violentaron todos los procedimientos legales y se violaron cuantos derechos humanos pudieron.
Es necesario recordar que quienes se identificaron con la autonomía fueron reprimidos, secuestrados, amordazados, trasladados a La Paz, despojados de sus bienes y sus familias, por el fiscal Marcelo Soza, cumpliendo las órdenes de la red de extorsión encarnada en el Ministerio de Gobierno de Evo Morales.
Hoy, a casi 5 años de la matanza en el Hotel Las Américas, donde dicho sea de paso se ha reconfirmado mediante instancias internacionales y la misma voz del fiscal acusador que todo ello fue un montaje, se ha volcado la tortilla para quien apuntó infamemente contra los autonomistas, empresarios, cívicos, políticos y todo aquel que le estorbaba al Gobierno del MAS.

Audios, fotos, videos, confesiones y declaraciones pusieron al descubierto la verdadera identidad de Marcelo Soza, y el show que montó a encargo del Palacio Quemado. “A confesión de partes, relevo de pruebas”, reza un viejo dicho jurídico en Bolivia que es muy aplicable en este caso, ya que de la misma voz del ahora acusado se ha revelado el secreto mejor guardado del MAS, y su estrategia de desarticular la oposición.
Para nadie es desconocido que en nuestra amada Bolivia falla todo, desde el transporte público hasta la salud, educación y sobre todo la justicia; esa justicia maltrecha que tiene injustamente detenidas a más de 30 personas, a centenares de perseguidos políticos y decenas de asilados por el caso de supuesto terrorismo.
Ahora ni el fiscal general del Estado, Ramiro Guerrero, sabe del paradero del acusado de extorsión Marcelo Soza Álvarez, por lo que responsabilizó al fiscal anticorrupción, Enrique Montaño de Sucre, por no ejecutar la aprehensión por incumplimiento de deberes. Asimismo apuntó a los fiscales de La Paz y Santa Cruz por demorar las investigaciones del caso extorsión, donde el ex representante del Ministerio Público es acusado junto a su abogado Moisés Ponce de León, de quien también se desconoce su paradero. ¡Qué paradoja!
La declaración de Guerrero se produce en medio de fuertes versiones de una posible fuga a Brasil o Perú de Marcelo Soza, quien debía presentarse ante la fiscalía anticorrupción de Santa Cruz, luego de haber sido citado a través de edictos de prensa, para responder a acusaciones de extorsión a Zvonko Matkovic y otros, a cambio de ser excluidos de la lista de imputados por terrorismo, del que fue su principal investigador.
Para empeorar la situación, se conoció que el abogado Moisés Ponce de León abandonó el domingo pasado la clínica policial Virgen de Copacabana de La Paz, por sus propios medios, adonde se internó el 7 de marzo para una intervención quirúrgica por una dolencia de hernia.
Ningún abogado o sabedor de las chicanerías jurídicas desconoce que una forma de evitar la cárcel o una audiencia, es presentar un informe trucho de enfermedad. Hoy los cómplices han sido los forenses de La Paz, Silvia Eugenia Yucra Ortiz y Cristian Vargas Camacho, que recomendaron 20 días de reposo y 30 días sin actividad física. Este certificado le permitió al extorsionador evadir nuevamente una citación para el 8 de marzo. Sin embargo, Ponce fue visto el lunes en inmediaciones de su oficina en un céntrico hotel, a donde asistió caminando en forma normal.
En torno al audio denunciado, en el que Soza comenta que el caso terrorismo fue un montaje del gobierno, el fiscal Guerrero dice que hay fiscales que están llevando actos investigativos antes de disponer el peritaje solicitado por la senadora denunciante, Carmen Eva Gonzales; aunque dizque la excesiva carga laboral de 1.000 y 1.500 que tiene cada fiscal, dificulta la celeridad del caso. Como si este caso no fuera importante y no llevara casi 5 años.
Con relación al caso extorsión, responsabilizó a los abogados de Marcelo Soza y Moisés Ponce de León, por el uso abusivo de recusaciones, excepciones e incidentes que demoran la investigación y dejó en manos del fiscal de materia la celeridad de las investigaciones, tal como en su momento habría instruido. O sea, se lava las manos y evade su responsabilidad.
Desde el comienzo, los investigados presentaron más de diez incidentes tanto en La Paz como en Santa Cruz, en el objetivo de trasladar el caso extorsión a la Sede de Gobierno por tener las mayores garantías del proceso. Soza insiste en trasladarlo porque hay mayor protección gubernamental.
Como el caso Soza ya era insostenible para el Gobierno y las pruebas en su contra son irrefutables, como todo Judas, el MAS decidió darle la espalda y antes que Soza hable o lo silencien, al parecer ha fugado al Brasil.
Si esto es así, sería un desastre para el Ministerio Público, porque es la instancia que está encargada sobre los procesos en los que está implicado Soza. En todo caso, si fugó o no del país, el proceso debe continuar contra el ahora prófugo Marcelo Soza y todos sus cómplices.
--
Un saludo,


Rafael D. López M.

DIPUTADO NACIONAL

Santa Cruz de la Sierra - Bolivia
 

viernes, 31 de enero de 2014

Diputado pide aclarar descuentos en comuna




http://eldeber.com.bo/diputado-pide-aclarar-descuentos-en-comuna/140130214905

RAFAEL DARIO LÓPEZ MERCADO, mayor de edad, boliviano, hábil por
derecho, con cédula de identidad N° 4728449 expedido en la ciudad de Santa
Cruz de la Sierra, de profesión Sociólogo, Diputado Titular por el Departamento
de Santa Cruz, miembro de la Asamblea Legislativa Plurinacional con domicilio
laboral en la Asamblea Legislativa Plurinacional de Bolivia, ubicado en la Plaza
Murillo de esta ciudad, ante su autoridad con el debido respeto me apersono,
expongo y solicito:

I.- RELACION CIRCUNSTANCIADA DEL HECHO
Señor del Ministro de Trabajo, siendo mi persona Diputado Nacional del Estado
Plurinacional de Bolivia, y en el estricto cumplimiento de mis funciones, conferidas por la
Constitución Política del Estado, al amparo del articulo 151, parágrafo I y articulo 158
parágrafo I, numeral 17; en fecha martes 28 de enero del año en curso, se apersonaron a
la Brigada Parlamentaria de Santa Cruz, funcionarios del Gobierno Autónomo Municipal
de la ciudad de Santa Cruz, mismos que pidieron no ser identificados, por temor a
represalias en sus fuentes laborales, estos funcionarios denunciaron descuentos
irregulares a sus salarios, mismos que supuestamente serian utilizados para financiar
parte de la campaña electoral del actual ALCALDE PERCY FERNÁNDEZ Y SU
AGRUPACIÓN SANTA CRUZ PARA TODOS (SPT).

La presente denuncia refiere que se estaría descontando el (5%) a personal técnico y un
(10%) al personal profesional, de sus haberes mensuales.

En ese contexto, en fecha 30 de enero del año en curso, medios de comunicación locales
como EL DIARIO Y EL DEBER, hicieron publicas las mismas denuncias por varios
funcionarios del Gobierno Municipal, que denunciaron ante los medios de comunicación
que estarían siendo obligados a firmar un documento, autorizando a la cooperativa Jesús
Nazareno el descuento de un porcentaje del (5%) de sus sueldos, para que el dinero
luego sea abonado a una cuenta de la agrupación ciudadana “Santa Cruz para Todos”,
(SPT), a fin de apoyar la campaña del Alcalde Percy Fernández Áñez para su reelección.

Según estas denuncias que se realizaron en medios de comunicación, este mes se les
ha obligado a firmar dos documentos. Uno en el que indican que por “decisión libre y
voluntaria” van a colaborar económicamente a la campaña de Percy, con vistas a
los comicios del próximo año. El otro documento está dirigido a la cooperativa
Jesús Nazareno, en el que se le autoriza realizar el débito del sueldo por el tiempo
de 18 meses y que el dinero sea abonado en la cuenta de caja de ahorros de la
agrupación Santa Cruz para Todos.

Asimismo en los mismos medios de comunicación el jefe de bancada de la agrupación
Santa Cruz para Todos en el Concejo Municipal, Rommel Pórcel, confirmó que se ha
hecho un formulario para que el funcionario haga su aporte voluntario del 5% del líquido
pagable del sueldo. Además señalo que “El que no quiera aportar, el que no contribuye
con ideas y más bien denuncia, lo invito a que renuncie, porque existe un montón de
militantes que quieren trabajar y aportar. Esa gente está esperando su oportunidad para
trabajar en el gobierno municipal. Los que no quieran apoyar, es preferible que renuncien
y den oportunidad a los que han hecho campaña y merecen estar trabajando en el
Gobierno Municipal”.

II.- FUNDAMENTOS DE LA DENUNCIA
En el caso que estos supuestos descuentos irregulares en los salarios de los funcionarios
municipales, se han aportes voluntarios, estos no deben ser entregados a través de
descuentos por planillas, tampoco tendrían que ser estrictamente del 5 % o 10%, ya que
este aporte no seria voluntario, y mas aún siendo que se trata de funcionarios públicos.

Además no puede existir una presión por parte del Gobierno Autónomo Municipal, ni de
los miembros del partido político o agrupación ciudadana al momento de hacer la solicitud
de aportes, ya que esto también desvirtuaría la acción voluntaria.

III.- PRECEPTOS JURÍDICOS APLICABLES
Conforme ha transcurrido el presente caso, se estarían vulnerando derechos
contemplados en la Constitución Política del Estado, mismos que detallo a
continuación:

• CPE, Articulo 46, parágrafo I y, numeral 1 y 2, menciona que toda
persona tiene derecho al trabajo digno, con seguridad industrial, higiene y
salud ocupacional, sin discriminación, y con remuneración o salario justo,
equitativo y satisfactorio, que le asegure para sí y su familia una
existencia digna y a una fuente laboral estable, en condiciones equitativas y
satisfactorias. Además en su parágrafo II establece que el Estado protegerá
el ejercicio del trabajo en todas sus formas.

• CPE, Articulo 48, parágrafo III, menciona que los derechos y beneficios
reconocidos en favor de las trabajadoras y los trabajadores no pueden
renunciarse, y son nulas las convenciones contrarias o que tiendan a burlar
sus efectos.

• CPE, Articulo 49, parágrafo III, menciona que el Estado protegerá la
estabilidad laboral. Se prohíbe el despido injustificado y toda forma de
acoso laboral. La ley determinará las sanciones correspondientes.

Consecuentemente los hechos relatados, se encuentran contemplados en la Ley 1983,
de Partidos Políticos, los cuales establecen:

• Ley 1983, Artículo 50 (Patrimonio partidario), parágrafo I, numeral 1,
menciona que el patrimonio de los partidos está constituido por: Las
contribuciones y donaciones de sus afiliados y simpatizantes.

• Ley 1983, Articulo 51 (Restricción a los aportes), parágrafo I, numeral
6, menciona que los dirigentes de los partidos políticos, no podrán
recibir aportes de ninguna naturaleza, de: Entidades públicas
nacionales de cualquier naturaleza, salvo el financiamiento establecido
en la presente ley.

La recepción de los recursos señalados en el presente Artículo les hace pasibles a ser
procesados en la Justicia Ordinaria.

III. Ninguna donación, contribución o aporte individual podrá exceder el diez por
ciento del presupuesto anual de la organización partidaria.

Asimismo la Ley 2027 Ley del Estatuto del Funcionario Público establece:

• Ley 2027, Articulo 51 (Bases generales). Las bases que orientan la
retribución de los servidores públicos, se fundan en los siguientes aspectos:
 a) Periodicidad y oportunidad de la retribución, b) Inembargabilidad de la
remuneración, dentro de los límites establecidos por la legislación, c)
Prohibición de deducciones a las remuneraciones, destinadas a
parcialidades o intereses políticos, así sean solicitadas por los
mismos servidores públicos.

Por lo expuesto, pido se inicie las investigaciones necesarias a fin de esclarecer estos
extremos, y se sancione a los responsables y participes de estos hechos ilícitos en
contra de los trabajadores, llegando a una sanción condenatoria o en su caso una multa
contra los autores.

OTROSI.- Solicito a su autoridad, instruir al Jefe Departamental de Santa Cruz, se
designe inspector a efectos de determinar la presente denuncia, por las oficinas de
Recursos Humanos y las Secciones o Unidades que correspondan a la Entidad Publica
denunciada, asimismo se haga entrega del informe que realice el referido inspector del
Ministerio de Trabajo y sea en doble ejemplar debidamente legalizado.

OTROSI 1.- En calidad de prueba pre constituida adjunto fotocopia de los periódicos “EL
DEBER” y “EL DIARIO”.

Sera Justicia...


Rafael Dario Lopez Mercado
DIPUTADO NACIONAL


La Paz, 30 de enero de 2014



EL PARLAMENTO BOLIVIANO Y LA DEMOCRACIA PACTADA

 EL PARLAMENTO BOLIVIANO Y LA DEMOCRACIA PACTADA La vida parlamentaria se inicia en Bolivia en el 1826, inicialmente con el nombre de Congre...