PETICION DE INFORME ORAL
PIE – RLM-001/2013-2014.
DE : Rafael D. López Mercado
DIPUTADO NACIONAL
A : Dr. Ramiro José Guerrero Peñaranda
FISCAL GENERAL DEL
ESTADO
REF. : FISCALIZACION
– CASO TERRORISMO I Y II
Fecha : La Paz, Abril 30 de 2013.
El Representante
Nacional que suscribe, en virtud a lo previsto en la Art. 158 parágrafo 17 de la Constitución Política del Estado
Plurinacional y los Art. 23 Inc. b), 139 al 142 del Reglamento General de la
Cámara de Diputados, solicita que el
señor FISCAL GENERAL DEL ESTADO
PLURINACIONAL DE BOLIVIA, proceda brindar respuestas a la presente Petición
de Informe Oral, bajo el siguiente cuestionario:
Informe,
señor FISCAL GENERAL DEL ESTADO sobre el CASO TERRORISMO I, sea de acuerdo al
siguiente cuestionario.
1. - Informe, si el
Ministerio Publico, conocía la existencia de infiltrados dentro del supuesto
grupo terrorista, si se tenía conocimiento de sus actividades su planificación
y sobre los supuestos atentados que se llevarían a cabo, de ser afirmativa la
respuesta, porque el Ministerio Publico, no evito que se llevaran a cabo los
atentados a la casa del Cardenal Julio Terrazas
y el atentado al Concejal Avalos y permitió que estos hechos
supuestamente atribuidos a este grupo se lleven a cabo. Adjunte documentación de
la justificación de su respuesta.
2.- Informe, si la
operación efectuada en el Hotel las Américas contaba con la autorización
expresa de un juez y la participación de un fiscal como director funcional de
la investigación. Adjunte documentación de la justificación de su respuesta.
3.- Informe, que Fiscal
o Fiscales intervinieron conjuntamente a miembros de la Unidad Táctica de
Resolución de Crisis (UTARC), el Hotel las Américas y si estos habrían recibido
reportes de que cinco extranjeros, que
ocupaban dos habitaciones y portaban armas. Adjunte documentación que
justifique en derecho su respuesta.
4.-
Informe, porque al constituirse dos fiscales (Joadel Bravo, Oscar Flores) del
Distrito de Santa Cruz, con el objetivo de participar de las diligencias de
recolección de pruebas y dirigir la investigación, no pudieron ingresar al Hotel
las Américas ya que los policías que custodiaban el hotel no se lo permitieron.
Adjunte
documentación de la justificación de su respuesta.
5.-
Informe, por que el ex Fiscal General del Estado, (Dr. Mario Uribe), ordeno y
prohibió al Fiscal de Distrito de Santa Cruz (Dr. Jaime Soliz), que ningún
Fiscal del Distrito de Santa Cruz, participe de los operativos sucedidos en el
Hotel las Américas, ya que una Comisión especial de Fiscales del Departamento
de La Paz se haría cargo del caso, cuando se tomo esta decisión, quien la
solicito y porque razones el operativo antiterrorista se realizo desde La Paz. Adjunte
documentación de la justificación de su respuesta.
6.- Informe, sobre el
allanamiento efectuado a las instalaciones de la Feria Exposición de Santa Cruz
(FEXPO), y si este contenía el mandamiento del Juez competente o Requerimiento
Fiscal, de ser positiva la respuesta indique las generales de ley del juez y
fiscales que participaron en el allanamiento y que objetos se lograron incautar
en este operativo, asimismo, cuál fue la cantidad de armas que se lograron
incautar en este operativo, especificando en cada una de ellas, el tipo,
calibre, números de serie de fabricación, etc Adjunte copia legalizada de la
documentación que respalde su respuesta.
7.- Informe, si el
Ministerio Publico cumple a cabalidad con los protocolos para el registro y
colección de indicios en una escena del crimen, de ser así señale paso a paso
este protocolo. Adjunte copia
legalizada del informe pericial realizado.
8.- Informe, de acuerdo
al reporte de balística y planimetría realizado por el personal del Ministerio
Público, cuantos casquillos de proyectiles y huecos en las paredes fueron
encontrados en el lugar del hecho dentro el
supuesto enfrentamiento del Hotel las Américas. Adjunte documentación de
la justificación de su respuesta.
9.- Informe, de acuerdo
a las investigaciones realizadas por el Ministerio Publico, si este supuesto
grupo terrorista fue el responsable del atentado ejecutado contra la casa del
Cardenal Julio Terrazas y del Concejal Saúl Avalos, de ser positiva su
respuesta cuales fueron las pruebas que se tienen para asegurar esto extremo.
Adjunte copia legalizada de la documentación que justifique su respuesta.
10.-
Informe, sobre las declaraciones vertidas por el personal de Seguridad de la
casa del cardenal julio terrazas, que señala que la noche del atentado, alcanzo
a ver un vehículo de marca Toyota Starlet, de color plomo, en el que distinguió
a tres hombres y una mujer que se encontraban dentro del vehículo,
contradiciendo la versión de que el ataque fue perpetrado por el vehículo marca
Hiunday de color plomo, placa de control 1371-BZG (vehículo que manejaba Roza),cuál
fue la mujer que participo en el atentado, de qué manera el supuesto grupo
terrorista pudo salir del hotel sin registrarse y sin ser vistos por la
seguridad del hotel y realizar el atentado al domicilio del cardenal y por que
el Ministerio Publico no ha tomado en cuenta esta contradicción en la investigación.
Adjunte
copia legalizada de la documentación que justifique su respuesta.
11.-
Informe, cual fue el resultado de las investigaciones que se realizaron por el
atentado al domicilio del Concejal Saúl Avalos en fecha 29 de marzo de 2009,
donde se evidenciaron daños
materiales que se les atribuye al supuesto grupo terrorista de Eduardo Rosza
Flores, la denuncia de este hecho fue
realizado en fecha 01 de abril de 2009,
frente a este hecho
previene
en su conocimiento el Juzgado 8vo de Instrucción Cautelar de la ciudad de Santa
Cruz, a esa altura el Gobierno ya tenía
pleno conocimiento del grupo de Eduardo Rozsa Flores, este atentado
conjuntamente al del domicilió del Cardenal Julio Terrazas son la base del caso
denominado terrorismo I, señale porque se olvida y desparece el requerimiento conclusivo de este caso si
es la base del juicio Penal. Adjunte copia
legalizada de la documentación que justifique su respuesta.
12.-
Informe porque si la denuncia presentada por la familia Avalos ante la Fiscalía
de Santa Cruz es procesada asignándosele un Fiscal y un Juez Instructor para el
control jurisdiccional del proceso, al existir este control el caso debía llevarse en el departamento de Santa Cruz,
porque se lo traslada a los detenidos al Departamento de La Paz. Adjunte
copia legalizada de la documentación que justifique su respuesta.
13.- Informe, sobre
la autopsia de ley practicada a los tres cadáveres, efectuada por los Doctores.
Rafael Vargas y Antonio Torres Balanza- en el que señalan que los tres
perdieron la vida por las heridas múltiples de bala, shock hipovolémico y otro
caso también por traumatismo craneoencefálico por herida de arma de fuego ” y
añade que “Eduardo Rózsa Flores presentaba una herida en la cabeza que le
destrozó el cerebro y heridas en ambos hombros. En los tres casos, la
trayectoria de las balas fue de arriba hacia abajo, por lo que se puede
entender que el fallecido se encontraba en el piso o agazapado cuando le
llegaron los impactos”, esta autopsia no revelaría tortura impuesta por la
Unidad Táctica de Resolución de Crisis (UTARC) y cuáles fueron las causas para
atar las manos del ciudadano irlandés Dweyer, como se puede evidenciar en las
imágenes difundidas por varios medios de prensa. Adjunte copia legalizada de la
documentación que justifique su respuesta.
14.- Informe, sobre el
informe presentado en noviembre de 2009, por la Comisión Multidiciplinaria de
la Cámara de Diputados, (comisión en minoría) que dio cuenta de la que denomina
una “extraña denuncia” presentada por Ministerio de Gobierno, a la cabeza de
Denis Efraín Rodas Limachi y Boris Martín Villegas Rocabado, ante la Fiscalía
de La Paz sobre los hechos que dieron origen al caso Rózsa antes de que éstos
sucedieran, sientan una denuncia en la
que sin identificar qué hecho estaban denunciando como delictivo ni precisar al
autor o autores, se limitan a señalar que ‘dentro de un afán desestabilizador,
varios grupos organizados de gente armada, en la ciudad de Santa Cruz de la
Sierra, han conformado una serie de actos dirigidos a atentar contra la
estabilidad del Estado nacional. Se tiene conocimiento por informes de inteligencia,
estos extremos que van dirigidos desde la intención de atentar contra servicios
públicos hasta la intención de atentar contra la vida de las dos más altas
autoridades de este Gobierno democrático, por lo que fehacientemente existe la
posibilidad inclusive de ocasionar un golpe de Estado, esta denuncia es presentada en la Fiscalía de La Paz el 14
de abril del mismo año 2009; esto es, el día anterior al atentado a la casa del
cardenal Julio Terrazas. En este raro procedimiento, el Ministro de Gobierno le
pide al Ministerio Público que ponga en marcha una investigación sin que el
hecho delictivo exista aún. Adjunte copia legalizada de la documentación que
justifique su respuesta.
15.- Informe, en base a
que pruebas, se ha presentado acusación formal contra los presuntos
responsables de conformar este grupo separatista y como han sido conseguidas y
recolectadas estas pruebas. Adjunte copia legalizada de la documentación que
justifique su respuesta.
16.- Informe, cuál el grado de
participación y de qué manera los sindicados en este proceso han tenido una
participación material e intelectual en esos hechos. Adjunte
documentación de la justificación de su respuesta.
17.- Informe, porque hasta la fecha
no se ha podido individualizar a los autores de los supuestos atentados
terroristas. Sírvase adjuntar copia legalizada de la
documentación que respalde su respuesta.
18.- Informe, porque hasta la fecha
no se ha podido llegar a una sentencia en primera instancia
Adjunte documentación de la justificación de su respuesta.
Informe,
señor FISCAL GENERAL DEL ESTADO sobre el CASO TERRORISMO II, sea de acuerdo al
siguiente cuestionario.
1.- Informe, cómo y en
que fechas arribaron al país este grupo de ciudadanos extranjeros, acusados de
conformar un grupo irregular armado, con el “supuesto” propósito de perpetrar
delitos de terrorismo, amenazar la integridad del territorio Boliviano y
derrocar al gobierno. Adjunte
copia legalizada de los requerimientos emitidos y sus respectivas respuestas
referente al flujo migratorio de cada uno de los detenidos y muertos en el
presente caso.
2.-Informe, en cuantas
oportunidades arribo al país Eduardo Rozsa Flores, según los reportes que tenga
la Fiscalía General del Estado dentro el
cuaderno de investigaciones. Adjunte copia legalizada del flujo migratorio del
citado anteriormente.
3.- Informe, si se ha
podido confirmar con pruebas fehacientes que ese supuesto grupo irregular
ingresó al país, con pasajes pagados por la extinta empresa AEREOSUR en uno de
sus vuelos. Adjunte copia legalizada de
la documentación que justifique su respuesta.
4.- Informe, porque
siendo un grupo terrorista los integrantes, se hospedaban en hoteles
céntricos y conocidos, registrándose con
sus nombres y apellidos verdaderos, si dentro las investigaciones se determino
el financiamiento económico. Adjunte
documentación de la justificación de su
respuesta.
5.- Informe, que
resultados se han obtenido por los requerimientos a cuatro hoteles de Santa
Cruz, mismos que presumiblemente habrían albergado a los integrantes de este
grupo terrorista y si en alguno de estos alojamientos se registraron incidentes
protagonizados por alguno de los cinco extranjeros. Adjunte documentación de la
justificación de su respuesta.
6.- Informe, dentro las
investigaciones realizadas por el Ministerio Publico cuáles fueron las
actividades que realizaban este supuesto grupo de terroristas. Adjunte
documentación de la justificación de su respuesta.
7.- Informe, si a la
fecha se ha podido individualizar quienes son las personas o instituciones
responsables de traer y financiar al presunto grupo terrorista, cual el fiscal
asignado al caso y porque a la fecha este caso no llego a juicio. Adjunte
documentación de la justificación de su respuesta.
Informe,
señor FISCAL GENERAL DEL ESTADO sobre LA RETARDACION DE JUSTICIA EN LOS CASOS
TERRORISMO I y II, sea de acuerdo al siguiente cuestionario,
1.- Informe, cual es la causa de que
este proceso haya deambulado por cinco juzgados de sentencia y en el actual, y
que ni los juzgados ni los secretarios hicieron un inventario de las pruebas. Justifique
en derecho su respuesta.
2.- Informe, si al
existir denuncias por los Familiares de los acusados, indicando que ha existido
una violación de los derechos humanos, con la aplicación de torturas,
detenciones ilegales, allanamientos ilegales, secuestro de correspondencia y
documentos privados, el Ministerio Publico a cargo del Fiscal asignado al caso
(Marcelo Soza), en su investigación hizo caso omiso de estas denuncias, puesto
que ningún policía o miembro del Ministerio de Gobierno está siendo investigado
por estos hechos ¿La Fiscalía General también hará caso omiso de estas graves
violaciones en un estado de derecho?.
3.- Informe, al haber
el Fiscal de Materia Marcelo Soza Alvarez, tomado conocimiento de la denuncia
del Ministerio de Gobierno formulada el 30 de marzo de 2009 y presentada en La
Paz el 14 de abril de 2009. Desde esa fecha, dada la complejidad del caso y el
número de personas que investigó, la ley procesal penal le otorgaba 18 meses –
es decir hasta el 14 de septiembre de 2009 - como plazo máximo para acusar o
buscar salidas alternativas (art 134 cpp). El requerimiento fiscal acusatorio
tiene fecha de 10 de diciembre, vale decir 50 días después del máximo. Lo cual ha generado un incidente de actividad
procesal defectuosa. ¿Qué hará la Fiscalía General al respecto, una investigación
o sanción contra el Fiscal Sozsa? Adjunte documentación de la justificación de
su respuesta.
4.- Informe, cuantas
veces se ha ampliado el término de la investigación. Remita copia de las
ampliaciones solicitadas remitidas al juez del control jurisdiccional.
5.- Informe, que PRUEBAS
se han presentado contra los acusados del caso terrorismo I y II y si la Policía, el
investigador asignado al caso y el Fiscal asignado al caso (Dr. Marcelo Soza)
participaron de la recolección de pruebas, de no ser así, ¿este defecto
procesal no debería anular el proceso por prueba defectuosa y dejaría libre a
todos los acusados? Adjunte documentación de la
justificación de su respuesta.
6.- Informe, si el
Fiscal Marcelo Soza ha presentado y entregado con inventario por ITEM las
pruebas de su actuación al Secretario del Juzgado de Instrucción a cargo de la
Audiencia Conclusiva, ya que las pruebas dicen estar contenidas en saquillos y
bultos, cuyo contenido nadie conoce, de no ser así ¿esto resultaría en un
incidente de violación de garantías procesales y actividad procesal defectuosa?.
Adjunte documentación de la justificación de su respuesta.
7.- Informe, por que el
Fiscal Marcelo Soza Alvarez, nunca presento un informe sobre la investigación realizada
al supuesto atentado contra el Cardenal Julio Terrazas, es así que el mismo
Cardenal habría dirigido un memorial al Juez Cautelar a cargo de la audiencia
conclusiva informando este extremo y expresando su voluntad de no acusar. ¿Tendrá
sanciones por esta omisión e incumplimiento de deberes el Fiscal Marcelo Soza?.
Adjunte documentación de la justificación de su respuesta.
8.- Informe, si el Fiscal
Marcelo Soza y el Fiscal Sergio Céspedes indujeron al Juez Presidente del Tribunal
7º de Sentencia, a no notificar a los acusados con la acusación particular del Ministerio
de Gobierno, (que ilegalmente se ha constituido en víctima y acusador
particular en el caso terrorismo I), habiendo generado ese error un vicio
procesal que obligará a anular obrados y retrasar el proceso judicial por un
año calendario. ¿Será sancionado el Fiscal Marcelo Soza por esta generación de
vicios procesales?. Adjunte
documentación de la justificación de su respuesta.
9.- Informe, las causas
de la SUSPENSIÓN dentro del caso terrorismo I y II, cuánto tiempo lleva
suspendido y a que persona o autoridad es atribuible esta SUSPENSIÓN. Adjunte
copia legalizada de la documentación que justifique su respuesta.
10.- Informe, los
motivos de la RETARDACIÓN DE JUSTICIA y a que parte, persona o autoridad es
atribuible esta RETARDACIÓN DE JUSTICIA. Adjunte copia legalizada de la
documentación que justifique su respuesta.
11.- Informe, cuantas
veces se ha AMPLIADO el término de la investigación. Remita copia legalizada de
las ampliaciones solicitadas, remitidas al juez del control jurisdiccional.
12.- Informe, que PLAZOS
PROCESALES han sido incumplidos por el Ministerio Público dentro de la Etapa Preliminar
y la Etapa Preparatoria. Adjunte copia legalizada de la documentación que
justifique su respuesta.
13.- Informe, si a la
fecha se ha podido demostrar el GRADO DE PARTICIPACIÓN que existe en cada uno
de los acusados. Adjunte copia legalizada de la documentación que justifique su
respuesta.
14.- Informe, porque el
proceso investigativo en el Caso Terrorismo luego de 4 años de haberse iniciado
apenas se encuentra en su Etapa Conclusiva, y que el Juicio Oral en sí aún no
ha dado inicio. Adjunte copia legalizada de la documentación que justifique su
respuesta.
15.- Informe, si por el
tiempo transcurrido en esta investigación, ¿no correspondería la extinción de
la acción por no tener una sentencia en contra de ninguno de los acusados? Adjunte
copia legalizada de la documentación que justifique su respuesta.
Informe,
señor FISCAL GENERAL DEL ESTADO sobre lo referente al VIDEO – SOBORNO EN EL
CASO TERRORISMO I, sea de acuerdo al siguiente cuestionario.
1.- Informe, sobre el VIDEO-SOBORNO en el que Ignacio
Villa Vargas, fue filmado recibiendo dinero, 31.500 dólares, por su testimonio
y su desaparición. Adjunte documentación de la justificación de su respuesta. ¿Cuál
es su criterio legal al respecto?
2.- Informe, sobre las acciones tomadas contra, Carlos
Núñez del Prado (Ex Director de Seguridad Ciudadana del
Ministerio de Gobierno), y Edson Arias
Espinosa, (Ex Oficial de Inteligencia y Asesor del Ministro
de Gobierno), identificados en el Video-
Soborno, en el que se filmo a los ex funcionarios entregando $us 31.500 a
Ignacio Villa Vargas y porque
hasta la fecha no han sido llamados
a declarar ni enjuiciados, ni sentenciados, siendo el único acusado e imputado
por este hecho “Ignacio Villa Vargas”. Adjunte copia
legalizada de la documentación que justifique su respuesta.
3.- Informe, a raíz de hacerse
público el VIDEO-SOBORNO, que valides tiene el testimonio de Ignacio Villa
Vargas, en el caso de Terrorismo, ya que este es fue el testigo principal de
este caso.
Informe,
señor FISCAL GENERAL DEL ESTADO sobre la participación del Fiscal Marcelo Soza
en el CASO TERRORISMO I y los audios,
fotos revelados, sea de acuerdo al siguiente cuestionario
1.- Informe, sobre los
audios recientemente divulgados, que contienen la presunta voz del Fiscal encargado
del caso Terrorismo I (Marcelo Soza), donde expresaría, que no hubo enfrentamiento en el Hotel las
Américas y que los efectivos policiales de élite sólo ingresaron a las
habitaciones a “limpiar” a los presuntos separatistas.
2.- Informe, Fiscal General si todavía no
recibió un informe del fiscal Marcelo Soza sobre sus actuaciones y
avances en el caso Rózsa, que fue requerido por su autoridad el 18 de marzo del
año en curso. Adjunte copia legalizada del referido informe.
3.- Informe, si hubo
extorciones y manipulaciones de pruebas por parte de los funcionarios del
Gobierno, como lo admitió el fiscal Marcelo Soza, en el audio.
4.- Informe, cuáles
fueron las causas de las dos renuncias presentadas por el Fiscal Marcelo Sosa y
por qué no fueron admitidas. Adjunte documentación de la justificación de su
respuesta. Adjunte copia legalizada de las cartas de renuncia presentadas ante
su despacho.
5.-
Informe, si es que Fernando Rivera, junto a Dennis Rodas llevaron adelante los primeros tres
años del caso terrorismo como parte querellante y que con los antecedentes de
extorción, esta investigación no tendría muy poca validez y confianza para la
opinión pública.
6.- Informe,
actualmente que trabajo desempeña el Dr.Marcelo Sosa y si es que sigue
fungiendo como Fiscal.
7.- Informe, a la
fecha en que etapa se encuentra el proceso en contra de Marcelo Soza, después
de que se divulgaron dos grabaciones en las que se escucha presuntamente su voz
dando detalles del caso Rózsa como la injerencia de autoridades de Gobierno en
el proceso, la pérdida de pruebas y la supuesta ejecución de los integrantes
del supuesto grupo terrorista. Adjunte copia legalizada de los procesos.
Rafael Darío López Mercado
DIPUTADO
NACIONAL
