¿Alcaldía de papel o de verdad?

El partido del MAS, encima que no quieren respetar la voluntad del pueblo que les DIJO NO CARAJO!, quieren hacer los que les da la gana en Santa Cruz.

¿Habrá alguna autorización para que se realice en el 2do anillo, provocando un coas vehicular en la ciudad? Cuando la norma dice que toda actividad masiva debe realizarse en el Cambodromo.

¿Dónde está la Alcaldía y la policía para hacer respetar las normas?

Parece que vale más una llamada del Ministro de Gobierno a la Policía para instruir que no solo violen la Constitución, sino también las normas autónomas internas de cada municipio.

Si la Alcaldía no hace respetar sus propias leyes, no permitiendo el acto masivo del partido de gobierno en el 2do anillo y que se concentren si quieren en el Cambodromo, quiere decir que tenemos una Alcaldía de papel, que solo hacen respetar las normas para  algunos sectores y para otros no.

Cuando la Ley es pareja nadie se queja.

A la Arquitecta lo que es a la Arquitecta y al Cesar lo que es del Cesar

Fuera del tinte político y cualquier aspiración que la Arq. Angélica Sosa pueda tener a la Alcaldía, hay que reconocer que ha una persona  (o la única) en ponerse los pantalones para re-ordenar nuestra ciudad,  que se ha visto perjudicada en las últimas décadas por sectores sociales proveniente del interior hacer los que verdaderamente se les da la gana, y no queriendo cumplir las normativas vigentes que tiene nuestro municipio que lo cobija

Todo esto debido a que  primó antes el cálculo político que el bienestar general de la ciudad, y hoy estamos pagando las consecuencias de aquello.

Es inaudito que sectores como los gremialistas y transportistas que desde el interior vienen a Santa Cruz  no quieran respetar y cumplir las normas que están establecidas o se quiere establecer  por el bien de la ciudad.

 Si no están de acuerdo en respetar las normas que establece el Municipio, las puertas de la ciudad están abiertas,  así como se los recibió de brazos abiertos  y se va seguir recibiendo,  re pueden ir por donde vinieron si no quieren respetar las normas en nuestra ciudad.

En otras ciudades del país ellos mismo respetan calladitos las normas de sus municipios como en La Paz y Cochabamba, solo acá quieren hacer los que les viene en  gana y todo por la ausencia en estos años  de una  autoridad municipal y el cálculo político por os votos de este sector durante más de una década.

Hoy lo que la Arquitecta Sosa quiere poner orden ya que más de 10 años ninguna persona tuvo los pantalones para hacerlo, los cruceños debemos unirnos como ciudadanía en esta cruzada de reordenamiento de la ciudad de los mercados como en el transporte.

Apoyemos esta cruzada de la Arq. Sosa,  no seamos viles y cobardes aprovechándonos, fomentando este conflicto contra ella para darle palo, en vez de apoyar el re-ordenamiento que tiene una buena causa.

Al Cesar lo que es del Cesar y felicitaciones a la arquitecta por su cruzada.

Atentamente,

Rafael Lopez

SOCIOLOGO CRUCEÑO

BOLIVIA ¿REGIÓN VIABLE PARA LOS PAISES VECINOS?

El corredor bioceánico corresponde a un esfuerzo de integración comercial y conectividad, acordado por los presidentes Lula da Silva (Brasil), Evo Morales (Bolivia) y Michelle Bachelet (Chile) en el año 2007.

 Conectar en sólo 9 días los 3.270 km que separan a los puertos del norte de Chile de los puertos  del  Brasil, es la gran apuesta de la integración comercial sudamericana en ese entonces, recordar que desde el Brasil en barco solo hasta el canal de Panama se tarda 17 días, y desde ahí otras semanas hasta Asia.

Por carretera el tramo en Bolivia se extiende desde Puerto Suárez, hasta Tambo Quemado, en Oruro, frontera con Chile.

Hoy el escenario está cambiando bastante, un video publicado en las redes sociales recientemente muestran que se está incorporando nuevos países y excluyendo a otros, la ruta bioceánica recorrería los países de Brasil, Paraguay, Argentina y Chile, excluyendo de esta manera a Bolivia.

Desde los puertos brasileros de  Porto de Santo y Porto Paranagua, hay 3 posibles caminos para llegar a Asia,  al sur por la Patagonia, al Norte por Panamá y al este poro Sudáfrica. Con el nuevo corredor bioceánico, se  atravesara américa del sur donde pasará por Mato Groso del sur, Campo Grande en Brasil, cruzando el Paraguay, Pasando por San Salvador de Jujuy en Argentina, Hasta llegar a los puertos de Iquique y Antofagasta, y desde ahí llegar a Asía, significando 7 días de viajes por tierra hasta el Pacífico, ahorrando de esta manera muchos millones de dólares y tiempo para las exportaciones en el Brasil y de los países que conformarán este corredor.

Las cargas van a economizar 8.000 km de navegación, por ejemplo se llegará a China hasta  en 7 días, ahorrando un 12% del costo total de la economía en el trasporte de exportación e importación según los empresarios brasileros.

Para ello se está trabajando en un  acuerdo de que estos países coordinen un tráfico piloto moderno  y eficiente de tránsito en las aduanas de estos países, teniendo una exportación de ventas de más de 30 billones de dólares a Estados Unidos y Asia, principalmente en exportación de granos de Soya, Algodón, carne y papeles entre otros productos. Integrando de esta manera los mercados y los pueblos  de estos 4 países.

Confirmando el desvío  directo para no ingresar por Bolivia, perjudica  a las exportaciones e importaciones para el país, y  lo más grave aún es el tema que se van a utilizar exactamente los puertos que hoy en día utiliza Bolivia  en Chile, los puertos de Antofagasta, Arica con las prerrogativas del Tratado de 1904 e incluido el puerto de  Iquique lo que implicaría perjuicio directo en costo en las  importaciones y exportaciones para Bolivia.

Cuando lo más conveniente e ideal para el vecino páis de Brasil se hacerlo por Bolivia, dado que en Mato Groso del Norte, frontera con Bolivia,  es la zona de mayor producción que el Mato Graso del Sur. El año pasado en el 2016 en un encuentro de Gobernadores y Alcaldes, el Gobernador de Mato Groso manifestó su interés de que el corredor tenga que pasar por el departamento de Santa Cruz por ser zonas más estratégicas para ellos.

Mientras que  nuestro Gobierno buscando que la bioceánica tanto en carretera como en ferrocarril termine en los Puertos peruanos,  no terminando de entender que los brasileros no les interesa tanto Perú como si Chile.

El más afectado de todo esto es el departamento de Santa Cruz, por tanto la Gobernación de Santa Cruz debería despertar de su letargo y hacer fuerza en común con otros departamentos para que Bolivia no quede excluida de este bioceánico.

Pero habría que hacernos la pregunta del millón ¿Por qué ahora el corredor no pasará por Bolivia?, ¿Si Bolivia ya tiene construida toda la infraestructura para el corredor, los países vecinos han buscado una alternativa que le costa mucho más caro excluyendo a Bolivia?

Nos dejan fuera por los siguientes factores:

1.       Ser un país “Tranca”, como nos han bautizados el vecino país de Brasil.

2.       El modelo de carreteras que tenemos,  a los brasileros,  no le entran en la cabeza y no se explican cómo pueden haber aglomeraciones de gentes, en cada ciudad hay un mercado encima de las carreteras,  consideran un potencial peligro largar sus camiones.

3.       Bolivia no es un  país productor de diésel y no está preparado con una gran logística para poder proveer de forma oportuna a cualquier transporte extranjero que pase por nuestro territorio.

4.       El incremento del narcotráfico.

Sería una pena  que los países  vecinos hayan  determinado excluir el  paso por Bolivia para evitar que ese corredor se convierta en una ruta del narcotráfico, lo que podría ser una desgraciada realidad.

Si hoy somos enclaustrados, con esta situación, también seremos desterrados del contexto de integración y desarrollo, es hora de analizar a profundidad si somos una región viable para los vecinos.

Hablemos de Federalismo (parte I)

Hablemos de Federalismo Con Carlos Valverde y la Lic. Paula Peña

https://www.youtube.com/watch?v=4xSmvKlZsZk

LA DEMOCRACIA EN RIESGO

LA DEMOCRACIA EN RIESGO

El año 1980 ocurre el último golpe de  Estado en Bolivia llevado a cabo por el general García Meza, que manifestaba que debía estar 20 años al mando del país, lo que ocasionó que Bolivia esté aislado internacionalmente.

En 1982, una huelga general convocada por la COB (Central Obrera Boliviana) puso al país al borde de la guerra civil con alrededor de 500 asesinatos, desapariciones forzadas y 4 000 detenidos. La dictadura militar colapsó y el poder le fue entregado a un Congreso nacional conformado según la composición de 1980.

Hoy la democracia en Bolivia está en riesgo, esta vez no por un régimen militar, sino por un partido que está en gobierno y así como García Meza quería quedarse por 20 años, este partido quiere hacerlo por 25 años.

El problema no es que quieran quedarse están en su derecho, pero que sigan y respeten los mecanismos democráticos institucionalizados que están establecidos en la Constitución Política del Estado.

Hubo una consulta el 21 de febrero donde Bolivia le dijo No a la reelección de Evo Morales por respeto a la Constitución, pero después del 2025 la constitución le da la potestad a Evo Morales de volver a postular a la Presidencia sin ninguna consulta previa.

Debido a que dentro del partido del MAS no existe liderazgo alguno fuera del Presidente Evo Morales, es que están buscando la forma y mecanismo de mantenerlo a Evo como candidato, porque saben bien que con otro candidato sería muy remota la posibilidad de que ganaran en una contienda electoral.

Por ello primero quisieron hacer una consulta al pueblo, donde el 21 de febrero Bolivia dijo No, pero el No, no fue tanto a Evo Morales, fue el no permitir la  violación a la Constitución Política del Estado; posterior a ello el 18 de septiembre han presentado al Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) un recurso para que se declaren inaplicables los cuatro artículos de la Constitución Política del Estado (CPE) que  prohíben la reelección de autoridades políticas en más de una ocasión, donde el (TCP) admitió el recurso que planteó el MAS para la reelección sin límites de autoridades políticas electas, a pesar de los  siete pedidos de rechazo presentados por varios grupos de opositores en el país.

Paralelamente el Ministro de Justicia Héctor Arce y la Presidenta de la Cámara de Diputado Gabriela Montaño, hacen un papelón internacional haciendo la consulta a la Organización de Estados Americano  manifestando que se está violando un derecho humano. El Consejo Permanente reunido en Washington, responde que el recurso planteado por el gobierno  boliviano ante el Tribunal Constitucional en busca de la reelección indefinida, está violentando el respeto a la voluntad popular expresada en el resultado claro del 21 de febrero de 2016.

Está más claro que no hay democracia sin respeto a la Constitución, y el MAS quiere violar la constitución y a la vez desconocer la voluntad del pueblo que se le consulto el 21 de febrero y hoy quiere hacer como un grito desesperado que el Tribunal Constitucional lo avale ya que el pueblo lo rechazó.

La democracia de Bolivia está en peligro en estos momentos y depende de lo que va a dictaminar el Tribunal Constitucional, magistrados que tienen una presión política del partido que los sentó en esa silla cuando fueron pre seleccionados por los parlamentarios del MAS y hoy le están cobrando la factura.

¿Pero qué hacer?, el pueblo ha tomado conciencia de ello, con la marcha pasada en todo el país, pero la marcha en la noche con banda, fiesta, si es una medida de manifestación pública típico de la alegría que tenemos los cruceños, pero no es una medida de presión que consigue resultados reales, hoy más que nunca necesitamos presionar y luchar.

La democracia en todas partes del mundo ha costado sangre, muerte, ojala no lleguemos a ello para defenderla, así como llegaron los jóvenes de los principios de los años 80 que lucharon para que hoy nosotros que éramos los hijos tengamos democracia. Creo que se debería realizar una marcha de protesta real nacional rumbo a Sucre y cercar el Tribunal Constitucional para exigirle el respeto a la Constitución, y así los magistrados van a tener la presión social que es más grande que  la presión política que tienen en estos momentos para violar la Constitución.

La conquista y defensa de los derechos es con sacrificio, defender nuestra democracia significa sacrificio, y el país nos necesita, Bolivia necesita preservar su democracia que le costó sangre a nuestros padres y abuelos, así como nosotros disfrutamos de democracias, nuestros hijos y nietos tiene el mismo derecho.

M.Sc. Rafael D. López M.

SOCIOLOGO POLITICO  CRUCEÑO

NI REFUGIADO NI ASILADO... ¡PRÓFUGO!

NI REFUGIADO NI ASILADO... ¡PRÓFUGO!

Según las leyes internacionales que rigen el bien vivir de la humanidad, el asilo humanitario es la práctica de ciertas naciones de aceptar en su suelo a inmigrantes que se han visto obligados a abandonar su país de origen debido al peligro que corrían por causas raciales, religiosas, guerras civiles o catástrofes naturales.

Los refugiados se ven forzados a huir porque no disponen de la suficiente protección por parte del gobierno de su propio país.

Mientras que el asilo político es el derecho que tiene una persona a no ser extraditado de un país a otro que lo requiere para juzgarle por delitos políticos.

De acuerdo con la Convención de Ginebra sobre el Estatuto de los Refugiados, un refugiado es una persona que "debido a fundados temores de ser perseguida por motivos de raza, religión, nacionalidad, pertenencia a un determinado grupo social u opiniones políticas, se encuentre fuera del país de su nacionalidad y no pueda o -a causa de dichos temores- no quiera acogerse a la protección de su país.

Con la aclaración de quién es un refugiado o asilado, surge esta gran interrogante: ¿qué es Marcelo Soza? En las últimas horas diversos medios de comunicación, portales y en las redes sociales se ha especulado que el ex fiscal se encuentra en Brasil, refugiado o asilado por este país.

Pero será que el hombre que ha perseguido, extorsionado y encarcelado a la sociedad cruceña que disiente del régimen del Movimiento al Socialismo puede acceder a esta condición de indefensión, para ser protegido por un país como Brasil?

Durante más de 4 años, desde el asalto y asesinato de tres personas en el Hotel Las Américas, Marcelo Soza fue el brazo represor del Gobierno desde el Ministerio Público. En el supuesto caso denominado terrorismo se violentaron todos los procedimientos legales y se violaron cuantos derechos humanos pudieron.

Es necesario recordar que quienes se identificaron con la autonomía fueron reprimidos, secuestrados, amordazados, trasladados a La Paz, despojados de sus bienes y sus familias, por el fiscal Marcelo Soza, cumpliendo las órdenes de la red de extorsión encarnada en el Ministerio de Gobierno de Evo Morales.

Hoy, a casi 5 años de la matanza en el Hotel Las Américas, donde dicho sea de paso se ha reconfirmado mediante instancias internacionales y la misma voz del fiscal acusador que todo ello fue un montaje, se ha volcado la tortilla para quien apuntó infamemente contra los autonomistas, empresarios, cívicos, políticos y todo aquel que le estorbaba al Gobierno del MAS.

Audios, fotos, videos, confesiones y declaraciones pusieron al descubierto la verdadera identidad de Marcelo Soza, y el show que montó a encargo del Palacio Quemado. “A confesión de partes, relevo de pruebas”, reza un viejo dicho jurídico en Bolivia que es muy aplicable en este caso, ya que de la misma voz del ahora acusado se ha revelado el secreto mejor guardado del MAS, y su estrategia de desarticular la oposición.

Para nadie es desconocido que en nuestra amada Bolivia falla todo, desde el transporte público hasta la salud, educación y sobre todo la justicia; esa justicia maltrecha que tiene injustamente detenidas a más de 30 personas, a centenares de perseguidos políticos y decenas de asilados por el caso de supuesto terrorismo.

Ahora ni el fiscal general del Estado, Ramiro Guerrero, sabe del paradero del acusado de extorsión Marcelo Soza Álvarez, por lo que responsabilizó al fiscal anticorrupción, Enrique Montaño de Sucre, por no ejecutar la aprehensión por incumplimiento de deberes. Asimismo apuntó a los fiscales de La Paz y Santa Cruz por demorar las investigaciones del caso extorsión, donde el ex representante del Ministerio Público es acusado junto a su abogado Moisés Ponce de León, de quien también se desconoce su paradero. ¡Qué paradoja!

La declaración de Guerrero se produce en medio de fuertes versiones de una posible fuga a Brasil o Perú de Marcelo Soza, quien debía presentarse ante la fiscalía anticorrupción de Santa Cruz, luego de haber sido citado a través de edictos de prensa, para responder a acusaciones de extorsión a Zvonko Matkovic y otros, a cambio de ser excluidos de la lista de imputados por terrorismo, del que fue su principal investigador.

Para empeorar la situación, se conoció que el abogado Moisés Ponce de León abandonó el domingo pasado la clínica policial Virgen de Copacabana de La Paz, por sus propios medios, adonde se internó el 7 de marzo para una intervención quirúrgica por una dolencia de hernia.

Ningún abogado o sabedor de las chicanerías jurídicas desconoce que una forma de evitar la cárcel o una audiencia, es presentar un informe trucho de enfermedad. Hoy los cómplices han sido los forenses de La Paz, Silvia Eugenia Yucra Ortiz y Cristian Vargas Camacho, que recomendaron 20 días de reposo y 30 días sin actividad física. Este certificado le permitió al extorsionador evadir nuevamente una citación para el 8 de marzo. Sin embargo, Ponce fue visto el lunes en inmediaciones de su oficina en un céntrico hotel, a donde asistió caminando en forma normal.

En torno al audio denunciado, en el que Soza comenta que el caso terrorismo fue un montaje del gobierno, el fiscal Guerrero dice que hay fiscales que están llevando actos investigativos antes de disponer el peritaje solicitado por la senadora denunciante, Carmen Eva Gonzales; aunque dizque la excesiva carga laboral de 1.000 y 1.500 que tiene cada fiscal, dificulta la celeridad del caso. Como si este caso no fuera importante y no llevara casi 5 años.

Con relación al caso extorsión, responsabilizó a los abogados de Marcelo Soza y Moisés Ponce de León, por el uso abusivo de recusaciones, excepciones e incidentes que demoran la investigación y dejó en manos del fiscal de materia la celeridad de las investigaciones, tal como en su momento habría instruido. O sea, se lava las manos y evade su responsabilidad.

Desde el comienzo, los investigados presentaron más de diez incidentes tanto en La Paz como en Santa Cruz, en el objetivo de trasladar el caso extorsión a la Sede de Gobierno por tener las mayores garantías del proceso. Soza insiste en trasladarlo porque hay mayor protección gubernamental.

Como el caso Soza ya era insostenible para el Gobierno y las pruebas en su contra son irrefutables, como todo Judas, el MAS decidió darle la espalda y antes que Soza hable o lo silencien, al parecer ha fugado al Brasil.

Si esto es así, sería un desastre para el Ministerio Público, porque es la instancia que está encargada sobre los procesos en los que está implicado Soza. En todo caso, si fugó o no del país, el proceso debe continuar contra el ahora prófugo Marcelo Soza y todos sus cómplices.

--

Un saludo,

Rafael D. López M.

DIPUTADO NACIONAL

Santa Cruz de la Sierra - Bolivia

 

Diputado pide aclarar descuentos en comuna

http://eldeber.com.bo/diputado-pide-aclarar-descuentos-en-comuna/140130214905

RAFAEL DARIO LÓPEZ MERCADO, mayor de edad, boliviano, hábil por
derecho, con cédula de identidad N° 4728449 expedido en la ciudad de Santa
Cruz de la Sierra, de profesión Sociólogo, Diputado Titular por el Departamento
de Santa Cruz, miembro de la Asamblea Legislativa Plurinacional con domicilio
laboral en la Asamblea Legislativa Plurinacional de Bolivia, ubicado en la Plaza
Murillo de esta ciudad, ante su autoridad con el debido respeto me apersono,
expongo y solicito:

I.- RELACION CIRCUNSTANCIADA DEL HECHO
Señor del Ministro de Trabajo, siendo mi persona Diputado Nacional del Estado
Plurinacional de Bolivia, y en el estricto cumplimiento de mis funciones, conferidas por la
Constitución Política del Estado, al amparo del articulo 151, parágrafo I y articulo 158
parágrafo I, numeral 17; en fecha martes 28 de enero del año en curso, se apersonaron a
la Brigada Parlamentaria de Santa Cruz, funcionarios del Gobierno Autónomo Municipal
de la ciudad de Santa Cruz, mismos que pidieron no ser identificados, por temor a
represalias en sus fuentes laborales, estos funcionarios denunciaron descuentos
irregulares a sus salarios, mismos que supuestamente serian utilizados para financiar
parte de la campaña electoral del actual ALCALDE PERCY FERNÁNDEZ Y SU
AGRUPACIÓN SANTA CRUZ PARA TODOS (SPT).

La presente denuncia refiere que se estaría descontando el (5%) a personal técnico y un
(10%) al personal profesional, de sus haberes mensuales.

En ese contexto, en fecha 30 de enero del año en curso, medios de comunicación locales
como EL DIARIO Y EL DEBER, hicieron publicas las mismas denuncias por varios
funcionarios del Gobierno Municipal, que denunciaron ante los medios de comunicación
que estarían siendo obligados a firmar un documento, autorizando a la cooperativa Jesús
Nazareno el descuento de un porcentaje del (5%) de sus sueldos, para que el dinero
luego sea abonado a una cuenta de la agrupación ciudadana “Santa Cruz para Todos”,
(SPT), a fin de apoyar la campaña del Alcalde Percy Fernández Áñez para su reelección.

Según estas denuncias que se realizaron en medios de comunicación, este mes se les
ha obligado a firmar dos documentos. Uno en el que indican que por “decisión libre y
voluntaria” van a colaborar económicamente a la campaña de Percy, con vistas a
los comicios del próximo año. El otro documento está dirigido a la cooperativa
Jesús Nazareno, en el que se le autoriza realizar el débito del sueldo por el tiempo
de 18 meses y que el dinero sea abonado en la cuenta de caja de ahorros de la
agrupación Santa Cruz para Todos.

Asimismo en los mismos medios de comunicación el jefe de bancada de la agrupación
Santa Cruz para Todos en el Concejo Municipal, Rommel Pórcel, confirmó que se ha
hecho un formulario para que el funcionario haga su aporte voluntario del 5% del líquido
pagable del sueldo. Además señalo que “El que no quiera aportar, el que no contribuye
con ideas y más bien denuncia, lo invito a que renuncie, porque existe un montón de
militantes que quieren trabajar y aportar. Esa gente está esperando su oportunidad para
trabajar en el gobierno municipal. Los que no quieran apoyar, es preferible que renuncien
y den oportunidad a los que han hecho campaña y merecen estar trabajando en el
Gobierno Municipal”.

II.- FUNDAMENTOS DE LA DENUNCIA
En el caso que estos supuestos descuentos irregulares en los salarios de los funcionarios
municipales, se han aportes voluntarios, estos no deben ser entregados a través de
descuentos por planillas, tampoco tendrían que ser estrictamente del 5 % o 10%, ya que
este aporte no seria voluntario, y mas aún siendo que se trata de funcionarios públicos.

Además no puede existir una presión por parte del Gobierno Autónomo Municipal, ni de
los miembros del partido político o agrupación ciudadana al momento de hacer la solicitud
de aportes, ya que esto también desvirtuaría la acción voluntaria.

III.- PRECEPTOS JURÍDICOS APLICABLES
Conforme ha transcurrido el presente caso, se estarían vulnerando derechos
contemplados en la Constitución Política del Estado, mismos que detallo a
continuación:

• CPE, Articulo 46, parágrafo I y, numeral 1 y 2, menciona que toda
persona tiene derecho al trabajo digno, con seguridad industrial, higiene y
salud ocupacional, sin discriminación, y con remuneración o salario justo,
equitativo y satisfactorio, que le asegure para sí y su familia una
existencia digna y a una fuente laboral estable, en condiciones equitativas y
satisfactorias. Además en su parágrafo II establece que el Estado protegerá
el ejercicio del trabajo en todas sus formas.

• CPE, Articulo 48, parágrafo III, menciona que los derechos y beneficios
reconocidos en favor de las trabajadoras y los trabajadores no pueden
renunciarse, y son nulas las convenciones contrarias o que tiendan a burlar
sus efectos.

• CPE, Articulo 49, parágrafo III, menciona que el Estado protegerá la
estabilidad laboral. Se prohíbe el despido injustificado y toda forma de
acoso laboral. La ley determinará las sanciones correspondientes.

Consecuentemente los hechos relatados, se encuentran contemplados en la Ley 1983,
de Partidos Políticos, los cuales establecen:

• Ley 1983, Artículo 50 (Patrimonio partidario), parágrafo I, numeral 1,
menciona que el patrimonio de los partidos está constituido por: Las
contribuciones y donaciones de sus afiliados y simpatizantes.

• Ley 1983, Articulo 51 (Restricción a los aportes), parágrafo I, numeral
6, menciona que los dirigentes de los partidos políticos, no podrán
recibir aportes de ninguna naturaleza, de: Entidades públicas
nacionales de cualquier naturaleza, salvo el financiamiento establecido
en la presente ley.

La recepción de los recursos señalados en el presente Artículo les hace pasibles a ser
procesados en la Justicia Ordinaria.

III. Ninguna donación, contribución o aporte individual podrá exceder el diez por
ciento del presupuesto anual de la organización partidaria.

Asimismo la Ley 2027 Ley del Estatuto del Funcionario Público establece:

• Ley 2027, Articulo 51 (Bases generales). Las bases que orientan la
retribución de los servidores públicos, se fundan en los siguientes aspectos:
 a) Periodicidad y oportunidad de la retribución, b) Inembargabilidad de la
remuneración, dentro de los límites establecidos por la legislación, c)
Prohibición de deducciones a las remuneraciones, destinadas a
parcialidades o intereses políticos, así sean solicitadas por los
mismos servidores públicos.

Por lo expuesto, pido se inicie las investigaciones necesarias a fin de esclarecer estos
extremos, y se sancione a los responsables y participes de estos hechos ilícitos en
contra de los trabajadores, llegando a una sanción condenatoria o en su caso una multa
contra los autores.

OTROSI.- Solicito a su autoridad, instruir al Jefe Departamental de Santa Cruz, se
designe inspector a efectos de determinar la presente denuncia, por las oficinas de
Recursos Humanos y las Secciones o Unidades que correspondan a la Entidad Publica
denunciada, asimismo se haga entrega del informe que realice el referido inspector del
Ministerio de Trabajo y sea en doble ejemplar debidamente legalizado.

OTROSI 1.- En calidad de prueba pre constituida adjunto fotocopia de los periódicos “EL
DEBER” y “EL DIARIO”.

Sera Justicia...


Rafael Dario Lopez Mercado
DIPUTADO NACIONAL


La Paz, 30 de enero de 2014